Daugavietis blogs

Са­мо по се­бе су­ще­ст­во­ва­ние кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го со­вер­шен­но не опас­но, а на­обо­рот, нуж­но и очень по­лез­но как те­ло куль­ту­ры и кла­дезь дра­го­цен­ных ве­ко­вых зна­ний.

Но де­ло в том, что и че­ло­век, и, ра­зу­ме­ет­ся, по­ро­ж­ден­ное им об­ще­ст­во при­во­дят­ся в дви­же­ние од­ним и тем же ис­точ­ни­ком: че­ло­ве­че­ски­ми по­треб­но­стя­ми, ко­то­рые про­яв­ля­ют­ся для нас ощу­ще­ния­ми эмо­ций.

При­чем «по­треб­но­сти» не нуж­но по­ни­мать уз­ко, как «по­треб­ле­ние». Нет, я про­шу вас об этом.

По­треб­ность — это со­всем не толь­ко то, что че­ло­век «по­треб­ля­ет». Со­всем нет. Это то, что он ис­пы­ты­ва­ет для и по­сле это­го.

Ведь лю­бовь — это то­же по­треб­ность ко­го-то лю­бить, и ве­ра — это то­же по­треб­ность во что-то ве­рить.

Все дви­же­ние че­ло­ве­ка — это ре­зуль­тат реа­ли­за­ции его по­треб­но­стей. По­треб­ность — это то, что за­став­ля­ет нас пе­ре­жи­вать, вол­но­вать­ся, ис­кать…

Без по­треб­но­стей нам не бы­ло бы при­чин дви­гать­ся.

За­чем де­лать что-то, ес­ли это не на­до те­бе или ко­му-то, чье бла­го те­бе до­ро­го?

Без по­треб­но­стей мы не мог­ли бы жить.

Мы убе­га­ем от ти­гра, по­то­му что нам нуж­на безо­пас­ность и по­то­му что ис­пы­ты­ва­ем страх, а при­дур­ко­ва­тый нар­ко­ман, об­ко­лов­ший­ся ге­рои­ном, стра­ха не ис­пы­та­ет и бу­дет со­жран.

Ба­зо­вые по­треб­но­сти мож­но ус­лов­но раз­де­лить на пять фун­да­мен­таль­ных групп: безо­пас­ность, по­треб­ле­ние, раз­мно­же­ние, экс­пан­сия и со­ци­аль­ный па­кет.

Эти груп­пы са­ми по се­бе не­од­но­род­ны, со­сто­ят из мно­же­ст­ва фраг­мен­тар­ных по­треб­но­стей, и их ком­би­на­ция вы­ра­жа­ет­ся в не­ве­ро­ят­но раз­но­об­раз­ном по­ве­де­нии че­ло­ве­ка.

При пе­ре­се­че­нии они фор­ми­ру­ют по­треб­но­сти бо­лее вы­со­ко­го уров­ня, об­ла­даю­щие мень­шей энер­ги­ей, но боль­шей управ­ляю­щей си­лой… впро­чем, мы рас­смот­рим это да­лее, по­то­му что их ие­рар­хия и очень слож­на, и очень важ­на.

Для нас сей­час бо­лее важ­но то, что по­треб­но­сти вы­сту­па­ют в ка­че­ст­ве един­ст­вен­но­го ис­точ­ни­ка энер­гии, ак­ти­ви­зи­рую­ще­го и ин­ди­ви­ду­аль­ную пси­хи­ку, и со­ци­аль­ные груп­пы, и то, что по­треб­но­сти эти ни на фун­да­мен­таль­ном, ни на бо­лее вы­со­ких уров­нях не без­гра­нич­ны, а дос­та­точ­но чет­ко спе­циа­ли­зи­ру­ют пред­поч­те­ния че­ло­ве­ка как ви­да.

К при­ме­ру, че­ло­век ест бул­ку и не ест хвою. В си­лу это­го во­круг бул­ки, как обоб­щен­но­го объ­ек­та, со­сре­до­то­че­но го­раз­до боль­ше че­ло­ве­че­ских дей­ст­вий, не­же­ли во­круг хвои.

Со­гла­си­тесь, мы ведь вро­де бы го­во­рим о кар­тош­ке на­мно­го ча­ще, чем, до­пус­тим, о до­ж­де­вых чер­вях, на ко­то­рых свет кли­ном со­шел­ся у кро­тов.

Бла­го­да­ря это­му плот­ность об­ще­ст­вен­ных и энер­ге­ти­че­ских свя­зей, со­ци­аль­но­го по­ве­де­ния, как и плот­ность сла­бо­осоз­на­вае­мо­го слоя взаи­мо­влия­ния, рас­пре­де­ле­на в че­ло­ве­че­ском ми­ре не­рав­но­мер­но, груп­пи­ру­ясь во­круг ис­пы­ты­вае­мых по­треб­но­стей.

На­зо­вем та­кие об­лас­ти ин­фор­ма­ци­он­ных свя­зей уз­ло­вы­ми.

Очень важ­но упо­мя­нуть, что ра­цио­наль­ное, дос­туп­ное соз­на­нию, и сла­бо­осоз­на­вае­мое со­дер­жа­ние та­ких уз­ло­вых об­лас­тей име­ет со­вер­шен­но раз­лич­ную при­ро­ду и ди­на­ми­ку.

По­ни­ма­ние и впе­чат­ле­ние — это со­всем раз­ные ве­щи.

А имен­но: эг­ре­го­ри­аль­ная сла­бо­осоз­на­вае­мая ком­по­нен­та, то есть ре­зуль­тат на­ше­го с ва­ми вос­при­ятия, ме­ня­ет­ся очень мед­лен­но и со­дер­жит в се­бе ощу­ще­ние по­треб­но­сти, от­но­ше­ние к зна­ко­мым нам спо­со­бам ее реа­ли­за­ции и ожи­да­ния удов­ле­тво­ре­ния по­треб­но­сти.

При этом ощу­ще­ние по­треб­но­сти в ком­би­на­ции со спо­со­бом ее удов­ле­тво­ре­ния и зна­ко­мым ожи­да­ни­ем ре­зуль­та­та пред­ста­ет пе­ред на­ми в ка­че­ст­ве ар­хе­ти­пи­че­ско­го ком­плек­са свойств, спо­соб­ных свя­зы­вать­ся с са­мы­ми раз­ны­ми по­ня­тия­ми и яв­ле­ния­ми, ко­то­рые иг­ра­ют ро­ли ар­хе­ти­пи­че­ских ин­ст­ру­мен­тов.

К при­ме­ру, мы хо­тим на­чать ка­кой-то са­мо­стоя­тель­ный про­цесс, при­чем он уст­ро­ен так, что мо­жет быть за­пу­щен толь­ко опре­де­лен­ным и со­всем не лю­бым, а ред­ким воз­дей­ст­ви­ем. Слож­но? Хо­ро­шо, на­при­мер, от­крыть дверь, за­вес­ти ма­ши­ну, пус­тить ра­ке­ту… Что нуж­но ?

Пра­виль­но, ключ. И его ва­ри­ан­ты (а вот о них не­мно­го по­поз­же). Спо­соб­ность быть клю­чом — это и есть ар­хе­ти­пи­че­ский ком­плекс свойств.

При этом, как мы уже го­во­ри­ли, эта ком­по­нен­та об­ла­да­ет свой­ст­вом са­мо­под­дер­жи­вать­ся, пе­ре­да­вая от че­ло­ве­ка к че­ло­ве­ку свои ню­ан­сы.

Но ком­по­нен­та ра­цио­наль­ная, то есть ре­зуль­тат по­ни­ма­ния, имею­щая от­но­ше­ние к той же по­треб­но­сти, все вре­мя и очень лег­ко ме­ня­ет­ся, хо­тя прак­ти­че­ски не спо­соб­на ни­че­го из­ме­нить в слое ком­по­нен­ты сла­бо­осоз­на­вае­мой!

При­ве­дем при­мер: по­треб­ность в по­лу­че­нии эс­те­ти­че­ско­го удо­воль­ст­вия по слу­хо­во­му ка­на­лу по­сред­ст­вом про­слу­ши­ва­ния по­сто­рон­не­го зву­ка, при­но­ся­ще­го удов­ле­тво­ре­ние (имею­щая от­но­ше­ние к груп­пе экс­пан­сии (рас­ши­ре­ния впе­чат­ле­ний) не­вер­баль­ная сто­ро­на, со­дер­жа­щая в се­бе мно­же­ст­во не­опи­суе­мых при по­мо­щи язы­ка ню­ан­сов, в том чис­ле ха­рак­те­ри­зую­щих и ра­цио­наль­ную сто­ро­ну), мо­жет на ра­цио­наль­ном уров­не быть удов­ле­тво­ре­на при по­мо­щи про­слу­ши­ва­ния пе­ния птиц, ор­ке­ст­ра, од­но­го из мно­гих му­зы­каль­ных ин­ст­ру­мен­тов, маг­ни­то­фо­на, ком­пь­ю­те­ра…

Точ­но так же с ар­хе­ти­пи­че­ским ком­плек­сом свойств, по­ро­ж­даю­щим ключ. Он мо­жет быть при­вя­зан и к «клю­чу», «вы­клю­ча­те­лю», «па­ро­лю», «взры­ва­те­лю», «за­па­лу», «кра­ну», «сиг­на­лу»… Суть не­из­мен­на, а по­ня­тия и яв­ле­ния — раз­ные.

Ве­ка­ми ме­ня­лось по­ни­ма­ние клю­чей и зам­ков, му­зы­ки и му­зы­каль­ных средств, но суть про­цес­са ос­та­ва­лась той же са­мой.

При этом ес­ли ра­цио­наль­ная сто­ро­на по­доб­но­го уз­ла в сво­ей эво­лю­ции и рас­про­стра­не­нии под­чи­ня­лась стро­гим, объ­ек­тив­ным за­ко­нам — кон­ку­рен­ция ме­не­ст­ре­лей, рас­про­стра­не­ние но­ви­нок, изо­бре­те­ние маг­ни­то­фо­на, — то сла­бо­осоз­на­вае­мая раз­ви­ва­лась ско­рее по за­ко­нам пси­хо­ло­ги­че­ским. К при­ме­ру, сред­ний под­рос­ток, не к мес­ту по­ми­наю­щий­ся сре­ди свер­ст­ни­ков Ба­ха, не­мед­лен­но пе­чен­ка­ми ощу­ща­ет, что это «ти­па счи­та­ет­ся от­стой», и пе­ре­хо­дит к слу­ша­нию че­го-ни­будь «вы­со­ко­ху­до­же­ст­вен­но­го» вро­де Глю­ко­зы или Дец­ла (это, ра­зу­ме­ет­ся, ги­пер­бо­ла, но не­да­ле­кая от ис­ти­ны).

На­шел бы че­ло­век, имею­щий прин­ци­пи­аль­но по­треб­ность в му­зы­ке, эту му­зы­ку сам, без по­мо­щи ос­таль­ных? А стал бы он чи­тать? Да­же ес­ли бы за­став­ля­ли? Да, это бы­ло бы воз­мож­но.

Но зна­чи­тель­но ме­нее воз­мож­но без под­держ­ки не­вер­баль­ной, в том чис­ле пси­хо­энер­ге­ти­че­ской ин­дук­ции со сто­ро­ны ок­ру­жаю­щих.

Эта под­держ­ка слу­жит по­лем, на­прав­ляя вни­ма­ние по­па­даю­щих в сфе­ру при­тя­же­ния лю­дей к ак­ту­аль­ным на се­го­дняш­ний день со­бы­ти­ям уз­ла, реа­ли­за­ция ко­то­рых в ис­пол­не­нии ин­ди­ви­дуу­ма ока­жет­ся оп­ти­маль­ной для кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го, хо­тя и не все­гда хо­ро­шей для ин­ди­ви­дуу­ма.

 

Та­ким об­ра­зом, по­ве­де­ние че­ло­ве­ка, лич­но­сти, не­дос­туп­ным для соз­на­ния об­ра­зом на­прав­ля­ет­ся в нуж­ном для кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го на­прав­ле­нии. 

Но так же это воз­дей­ст­вие са­мым воз­му­ти­тель­ным об­ра­зом эгои­стич­но на­ру­ша­ет сво­бо­ду во­ли лич­но­сти — и фе­но­мен сла­бо­осоз­на­вае­мо­го для ми­ше­ни пря­мо­го и кос­вен­но­го воз­дей­ст­вия дру­гих лю­дей от­ра­жа­ет­ся на ее по­ве­де­нии, за­став­ляя дей­ст­во­вать не­мно­го не по-сво­ему, не так, как дей­ст­во­ва­ло бы соз­на­ние в от­сут­ст­вие это­го влия­ния.

Про­сто пред­ставь­те, что это оз­на­ча­ет для че­ло­ве­ка, — мы ду­ма­ем, что сво­бод­ны в сво­их ре­ше­ни­ях.

Мы с ва­ми вол­ну­ем­ся, же­ла­ем, стра­да­ем, пе­ре­жи­ва­ем, дей­ст­ву­ем.

Мы жи­вем.

И на­ши же­ла­ния ро­ж­де­ны на­шим энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ным су­ще­ст­вом. Они — это мы, на­ше ме­сто в жиз­ни и на­ша роль в ней.

Но осоз­на­ны эти же­ла­ния на­шим соз­на­ни­ем.

Мы идем к то­му, что вы­но­си­ли и вы­стра­да­ли.

Од­на­ко энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ный слой, об­ла­даю­щий спо­соб­но­стью вли­ять на на­ше энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ное су­ще­ст­во, под­тал­ки­ва­ет нас к то­му, что нуж­но ему.

Не толь­ко нам.

Он как бы от­кло­ня­ет нас… мы хо­те­ли «ключ», а вы­бра­ли «вы­клю­ча­тель», мы вы­бра­ли ра­бо­ту, но не­мно­го не ту, мы вы­бра­ли лю­бовь, но чуть-чуть не по нам.

А в та­ком серь­ез­ном и един­ст­вен­ном де­ле, ко­то­рое у нас толь­ко и есть, — в жиз­ни, «чуть-чуть» — это уже не­про­сти­тель­ная ошиб­ка.

Ведь на­ше же­ла­ние бы­ло ро­ж­де­но са­мой на­шей при­род­ной, дан­ной от ро­ж­де­ния пси­хи­че­ской струк­ту­рой, ле­жа­щей в ос­но­ве лич­но­сти. И она, эта са­мая струк­ту­ра, все вре­мя на­по­ми­на­ет: «не то», «не то», «не то».

Пусть ее го­лос, мо­жет, и слаб на фо­не го­ло­са соз­на­ния и ор­ке­ст­ра кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го. Но за­то на­стой­чив и не пре­кра­тит­ся. Ра­но или позд­но об­ще­ст­вен­ная вол­на сме­нит­ся, и он про­бьет­ся на по­верх­ность.

Про­шло вре­мя, и «вы­клю­ча­тель» ока­зал­ся нам не­ин­те­ре­сен, ра­бо­та не­при­ят­ной, а лю­бовь хо­лод­ной.

И это есть тра­ге­дия.

Ведь мы по­те­ря­ли вре­мя, по­тра­тив его на иг­ру, где мож­но бы­ло вы­иг­рать лишь под­дел­ку. Мы по­те­ря­ли не­вос­пол­ни­мое вре­мя на­шей жиз­ни. Вре­мя жиз­ни.

Его без­воз­мезд­но за­бра­ло кол­лек­тив­ное бес­соз­на­тель­ное для сво­их вы­год.

За­чем это нам ? Не­по­нят­но, мы бы и так ра­зо­бра­лись в ре­аль­но­сти и реа­ли­зо­ва­ли бы се­бя. У нас нет вре­ме­ни на фаль­ши­вую мо­не­ту.

Долж­но бы­ло бы быть так: по­лез­ный ин­ст­ру­мент, ув­ле­ка­тель­ная ра­бо­та, дра­го­цен­ная лю­бовь.

За­чем это кол­лек­тив­но­му бес­соз­на­тель­но­му? Это оче­вид­но.

За счет та­кой ин­дук­ции сла­бо­осоз­на­вае­мая ком­по­нен­та кол­лек­тив­но­го соз­на­ния, об­слу­жи­ваю­щая тот или иной по­треб­но­ст­ный узел, са­мо­вос­про­из­во­дит­ся, под­дер­жи­вая се­бя вне­дре­ни­ем в пси­хи­ку все но­вых и но­вых лю­дей, вы­жи­вая и реа­ли­зу­ясь за счет их «под­прав­лен­но­го» по­ве­де­ния, — и вы­жи­ва­ет внут­ри куль­тур, в от­ли­чие от кон­кре­тик со­ци­аль­но­го уз­ла, ве­ка­ми и ты­ся­че­ле­тиями.

Эти об­стоя­тель­ст­ва да­ют нам воз­мож­ность вы­де­лить пси­хо­энер­ге­ти­че­скую, не­вер­баль­ную часть уз­ло­вых об­ще­ст­вен­ных свя­зей в от­дель­ный фе­но­мен: эг­ре­гор. Да­дим оп­ре­де­ле­ние, а по­том по­зна­ко­мим­ся по­бли­же. 

Эг­ре­гор — это ус­той­чи­вый ком­плекс пси­хо­энер­ге­ти­че­ских взаи­мо­влия­ний, не­под­кон­троль­ных соз­на­нию обыч­но­го ин­ди­ви­дуу­ма. Он об­слу­жи­ва­ет со­ци­аль­ный узел, об­ла­да­ет свой­ст­ва­ми са­мо­под­дер­жи­вать­ся, су­ще­ст­во­вать очень дли­тель­ные пе­рио­ды вре­ме­ни и по­ми­мо соз­на­ния лю­дей вно­сить кор­рек­ти­вы в со­дер­жа­ние их пси­хи­ки и мо­ти­ва­цию по­ве­де­ния.

По су­ти, это ги­гант­ская мас­сив­ная аме­ба ин­фор­ма­ци­он­но­го ми­ра, об­ла­даю­щая ог­ром­ной энер­ги­ей и да­ром вну­ше­ния.

Он опа­сен для сво­бо­ды не­за­щи­щен­ной лич­но­сти, но очень ин­те­ре­сен сво­им по­тен­циа­лом и от­кры­ваю­щи­ми­ся при ис­поль­зо­ва­нии воз­мож­но­стя­ми.